גזר דין בתיק ת"פ 37255-05-11

1.      הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בשתי עבירות של דרישת נכס באיומים, שתי עבירות של גניבה, עבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה ונהיגה בשכרות.

הודאתו של הנאשם באה בכפוף להסדר טיעון, במסגרתו הוגש כתב אישום מתוקן. באי כוח הצדדים הודיעו כי לא הגיעו להסכמה בעניין העונש וביקשו לדחות את שמיעת הטיעונים לעונש לאחר שיתקבל תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם. יצוין כי במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה בתיק זה, שוחרר הנאשם למעצר ב"קהילת הדרך", על רקע בעיית התמכרות לסמים.

2.      כתב האישום המתוקן

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 8.5.11 בסמוך לשעה 00:19, נכנס הנאשם לחנות בתחנת הדלק מנטה בנס ציונה ואיים על המוכר משה נחשוני "תביא את הכסף מיד או שאתה מקבל כדור בין העיניים". לאור חששו מהנאשם מסר לו המוכר סך 900 ש"ח מתוך כספי הקופה. בגין כך עומד הנאשם לדין בעבירות של דרישת נכס באיומים וגניבה.

על פי העובדות האישום השני, באותו תאריך, 8.5.11 בשעה 09:30 לערך, נכנס הנאשם לקיוסק "על הדרך" בנס ציונה ואיים על המוכרת עדי קולקה באומרו "יש לי אקדח בביצים תביא את השטרות מהקופה". בתגובה מסרה לו עדי סך 600 ש"ח בחוששה כי הנאשם חמוש.

בהמשך נסע הנאשם ללוד קנה סם מסוכן מסוג קריסטל ועישן אותו. בשעה 9:50 לערך, הגיעו שוטרים לביתו של הנאשם, במטרה לעוצרו ומשלא מצאהו בבית החלו בסריקות אחריו. השוטרים (להלן: עובדיה ואשכנזי) ביצעו את הסריקות ברכב סיור כאשר עובדיה לבוש מדי משטרה ועל הרכב פנס כחול מהבהב. משהבחינו השוטרים בנאשם שהוא נוהג ברכב מסוג מיצובישי, התקרבו לרכב וחסמו את הדרך ורצו לכיוון הרכב. משהבחין הנאשם בשוטרים, נמלט בנסיעה מהירה והשוטרים פתחו במרדף אחריו עד שהרכב נחסם ע"י רכב אחר. כאשר אחד השוטרים ניסה לפתוח את הדלת של רכב המיצובישי שליד הנהג, פתח הנאשם בנסיעה מהירה לאחור שהוא נוסע בזיגזג לכיוונו של אשכנזי. אשכנזי שחשש לחייו שלף את אקדחו וצעק לעבר הנאשם לעצור, אולם הנאשם לא נעצר ובתגובה ירה אשכנזי שני כדורים לכיוון הגלגל האחורי של רכב המיצובישי. חרף זאת המשיך הנאשם בנסיעה מהירה לכיוון באר יעקב כשהוא נוהג במהירות וחוצה קו הפרדה רצוף. כלי רכב שנסעו מולו נאלצו לרדת לשוליים. הנאשם המשיך בנסיעה וכשהבחין בניידת משטרתית שהתכוונה לחסום אותו עקף את הניידת ונהג בפראות תוך חציית צמתים באור אדום. הרכבים המשטרתיים המשיכו במרדף אחריו והנאשם לא שעה לכרזה לעצור בצד ואז איבד שליטה על הרכב, פגע ברכב אחר שנסע בכיוון הנגדי והמשיך בנסיעה עד שעצר באמצע הכביש. בגין כך עומד הנאשם לדין בעבירות של דרישת נכס באיומים, גניבה, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ונהיגה בשכרות.

3.      תסקירי שירות המבחן

התקבלו שני תסקירים אודות הנאשם. בתסקיר ראשון מיום 21.8.12, מדווחת קצינת המבחן כי הנאשם שוהה ב"קהילת הדרך" החל מחודש נובמבר 2011 ולאור הדיווח החיובי שהתקבל מהצוות הטיפולי, המצביע על שיתוף פעולה של הנאשם, עתרה קצינת המבחן לדחייה במטרה להמשיך ולעקוב אחר התקדמותו בטיפול.

בתסקיר שני (מיום 7.1.13) קצינת המבחן מציינת כי עפ"י דיווח שנתקבל מגורמי הטיפול בקהילה, הוחלט ב- 13.9.12 להפסיק את הטיפול בנאשם עקב הקושי שלו להיעזר בסובבים ומריבה עם חבר. עם הפסקת הטיפול בקהילה, פנה הנאשם לשירות המבחן והביע רצון להשתלב בטיפול במסגרת נוספת. הנאשם פנה למרכז "חוסן" ברחובות (מרכז יום לנפגעי סמים) והחל שם את הטיפול בחודש אוקטובר 2012. עפ"י דיווח שנתקבל ממרכז חוסן, הנאשם משתף פעולה ומביע מוטיבציה לשינוי. קצינת המבחן מציינת כי הליך הטיפול במרכז אמור להימשך 8 חודשים נוספים (דהיינו עד חודש ספטמבר). משיחה שקוימה עם הנאשם, התרשמה קצינת המבחן כי הנאשם משקיע מאמצים כנים להמשיך את ההליך הטיפולי.

על יסוד האמור לעיל המליצה קצינת המבחן להורות על הארכת המאסר על תנאי, התלוי ועומד נגד הנאשם ולהעמיד את הנאשם בפיקוח השירות למשך שנה.

4.      הראיות לעונש

במסגרת הראיות לעונש, הגישה באת כוח המאשימה את גיליון הרישום הפלילי של הנאשם והעתק מגזרי הדין שניתנו בת.פ. 3907/06 ות.פ. 5248/08 (שניהם ע"י בימ"ש שלום בראשל"צ), בהם הוטלו מאסרים על תנאי שהמאשימה מבקשת הפעלתם בתיק זה. בנוסף, הוצג לעיוני פרוטוקול הדיון וגזר הדין מת.פ. 29541-03-12 (בימ"ש השלום בראשל"צ), שם  הורשע הנאשם ביום 25.12.12, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ועבירת איומים. עבירות שנעברו  ב- 9.2.08.

ב"כ הנאשם הציג לעיוני מסמכים רפואיים המתייחסים למחלתה של האם.

5.      טיעוני ב"כ הצדדים לעונש

בטיעוניה לעונש, עמדה ב"כ המאשימה על חומרתן של העבירות שבוצעו על רקע צריכת סמים המלמדים על אופיו האלים של הנאשם והאופן שבו הוא מסכן חיי עוברי אורח והזלזול שהוא מפגין כלפי אוכפי החוק עד כדי סיכון חייהם. ב"כ המאשימה הטעימה בטיעוניה כי עובר למתן גזר הדין בת.פ. 3907/06 ניתנה לנאשם הזדמנות להשלים הליך גמילה והוא לא השכיל לנצלה. כחצי שנה לאחר שנגזר דינו בתיק זה, חזר לסורו וביצע עבירות דומות (נושא ת.פ. 5248/08) בגינן נידון למאסר של 18 חודשים ומששוחרר ממאסרו (שחרור מוקדם) ביצע את העבירות נושא תיק זה. ב"כ המאשימה טענה כי המוטיבציה של הנאשם להשתלב בהליך גמילה "מתעוררת" אצלו מחדש כשהוא עומד לדין. בסופו של יום ביקשה להעדיף את האינטרס הציבורי, לדחות את המלצת שירות המבחן ועתירת הסניגור ולהטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל משמעותי ולהפעיל את המאסרים על תנאי באופן מצטבר. ולצד זה עונשים נלווים של מאסר על תנאי, פסילת רישיון הנהיגה, פסילה על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים.

ב"כ הנאשם ציין בטיעוניו כי הנאשם התחיל את הליך הטיפול והשיקום בתיק זה ב- 9.11.11 לאחר שביהמ"ש העליון החליט שעניינו של הנאשם נמנה על המקרים החריגים המצדיקים שחרור לחלופת מעצר במסגרת גמילה, והורה בנסיבות המקרה לבחון חלופת מעצר בקהילה טיפולית סגורה. נטען כי מאז נמצא הנאשם בטיפול אפקטיבי ומוצלח תחת חסותו של שירות המבחן. הסנגור ביקש לשקול לקולא את הודאת הנאשם ולקיחת האחריות בעבירות שבוצעו כולן על רקע שימוש בסמים. לשיטתו של הסנגור, הליך הגמילה שעבר הנאשם במסגרת תיק זה, הוכיח כי הנאשם ניצל את ההזדמנות שניתנה לו ומשהצליח להגיע ל"קו הסיום", לאחר טיפול אינטנסיבי, על ביהמ"ש להושיט לו יד ולהעדיף את המלצת שירות המבחן על פני עמדת המאשימה. מטבע הדברים שב"כ הנאשם תמך טיעוניו בתיקון 113 לחוק העונשין וטען, שהגם שהנאשם הורשע לפני כניסתו של התיקון לתוקף, יש להחיל בעניינו את הוראת סעיף 40ד(א) לחוק העונשין במסגרתה רשאי ביהמ"ש, בנסיבות שכאלה, לסטות ממתחם העונש ההולם. בנוסף עמד ב"כ הנאשם על נסיבותיו האישיות של הנאשם וציין כי ההורים נפרדו על רקע גילויי אלימות של האב כלפי האם והתייחס למחלתה של האם (פיזית ונפשית) והטיפולים שהיא עוברת. בתום טיעונים ביקש הסנגור לדחות את מתן גזר הדין לאחר שהנאשם יסיים את ההליך הטיפולי בחודש אוגוסט.            
ייאמר כבר כאן כי לא נעתרתי לבקשה זו.

הנאשם אמר דברו אחרון ולדבריו הוא נמצא היום "במקום אחר". הוא ביקש להתחשב בכברת הדרך שעשה מאז ספטמבר 2011. באי כוח הצדדים הגישו לעיוני פסיקה.

6.      עברו הפלילי של הנאשם